Video-reseña: Una Familia Espacial

Cine Barato: Una Familia Espacial

 

No podría estar más desconectado de las nuevas generaciones aunque lo intentara, por eso no tengo ni idea de cuál sería la respuesta que me daría un niño pequeño si le pregunto que es lo que quiere ser de grande, solo espero que no sea cantante de reggaetón ya que instintivamente lo golpearía con todas mis fuerzas en el rostro y me vería en muchos problemas legales… otra vez. Solo sé que en mis tiempos las respuestas a esa pregunta (por lo menos entre los varones) casi siempre eran bombero, policía, soldado y el siempre popular y llamativo astronauta. No creo que ninguna de esas respuesta sea tan recurrente como antes, con la excepción del astronauta ¿A quién carajos no le gustaría viajar al espacio exterior? Y hasta cierto punto Una Familia Espacial puede cumplir esa fantasía para los más pequeños de la familia y una buena siesta para el resto.

En Una Familia Espacial veremos las aventuras que atraviesan un astronauta retirado y su nieto para llegar a la luna. Frank Goldwing es un astronauta que ha vivido toda su vida frustrado al perder la única oportunidad de su vida para pisar la luna, aislándose casi por completo de su propio hijo y su nieto. Sin embargo el destino le da una segunda oportunidad cuando su nieto Mike se escabulle dentro de la más reciente misión espacial. Ahora Frank y Mike no solo podrán compartir su sueño en común de pisar la luna, sino que el peligroso viaje bien podría ser lo que toda la familia necesita para volver a ser unida.

La primera palabra que viene a mi mente al tratar de describir esta cinta es “irregular”. El enfoque de la producción es evidentemente un público infantil, por lo que se usan muchísimos elementos de fantasía dentro de la historia, lo cual no tendría nada de malo de no ser que en otros momentos se siente como si quisiera ser demasiado realista. El film se sienta en el incómodo lugar de ser demasiado fantasiosa para ser realista y al mismo tiempo demasiado realista para ser fantasiosa.

La animación también es bastante inconsistente. Aunque nunca llega a ser algo sorprendente, la animación es lo suficientemente buena en algunas escenas, mientras que en otras se siente como si estuviéramos viendo un montón de muñecos de plástico con poca o nula articulación en sus extremidades. Pero lo que sea de cada quien, la animación sigue viéndose mejor que cualquier cosa hecha por Ánima Estudios hasta la fecha (sé que eso no tiene nada que ver, pero mi odio por esa compañía debe ser remarcado cada que tenga la oportunidad de hacerlo o de lo contrario me ahogo en mi propia bilis). El diseño de los personajes tampoco es muy bueno que digamos. No se trata de que sean malos, sino que no hay nada verdaderamente único y original en ellos, por lo que la mayoría de los personajes se ven como si fueran diseños rechazados de Pixar o algo así. Tal vez la única excepción es el diseño de Frank, no porque sea terriblemente original, sino que cada que lo veo no puedo dejar de pensar en Tommy Lee Jones.

La historia en general es bastante tonta si se piensa más de dos segundos en ella, pero esto no es completamente malo. Muchas situaciones no tienen el más mínimo sentido, pero no carecen de cierto encanto infantil. Es como ver a un grupo de niños con varas, llantas y piedras jugando en el patio (¿los niños aun hacen ese tipo de cosas?). Puede que para un tercero solo sean un montón de mocosos corriendo y gritando, pero para los niños es toda una aventura épica dentro de su imaginación.

El veredicto final es bastante difícil. La película en general no podría considerarse verdaderamente mala, pero por lo menos para mí es algo todavía peor: aburrida. Fuera de cierta alusión que se hace a una famosa teoría de conspiración que involucra a Stanley Kubrick, el humor simplemente no conecta en ningún momento, por lo menos no cuando se tiene más de 10 años de edad. Me gustaría decir que es una película que solo los más pequeños de la familia pueden disfrutar, pero ni siquiera estoy completamente seguro de eso, porque cuando vi la película en el cine había dos familias en la sala; una tenia a un niño gritando y saltando de la emoción que le hacía sentir la película, mientras que en la otra familia había una niña que rogaba a sus papás por irse a su casa por culpa del aburrimiento. La única manera en que podría recomendar esto es si, como fue mi propio caso, literalmente ya vieron todo lo demás que hay en cartelera.

Una Familia Espacial: 1/5. Mala.

 

 

 

 

 

 

 

 

Mejor que: Vamos a la Luna (2008)

No tan buena como: La Tostadora Valiente Va a Marte (1998), La Familia del Futuro (2007), El Marciano (2015) Sé que esa última comparación está completamente fuera de lugar, pero no podía evitar hacer ese estúpido chiste.

Video-reseña: Batman v Superman. El Origen de la Justicia

Video-reseña: Un Hombre Irracional

Video-reseña: Londres Bajo Fuego

Video-reseña: Kung Fu Panda 3

Video-reseña: Las Horas Contadas

Video-reseña: Mi Abuelo es un Peligro

Video-reseña: Zoolander 2

Video-reseña: Dioses de Egipto

Video-reseña: Cómo Ser Soltera

Video-reseña: Zootopia

Cine Barato: Batman v Superman: El Origen de la Justicia

 

Lamento si insulto las sensibilidades de los fans de DC, pero les guste o no, Marvel ha dominado casi por completo el mundo del cine cuando hablamos de adaptaciones de comics. A casi una década de iniciar con su proyecto, Marvel ha logrado cimentar el camino para un concepto tanto ambicioso como exitoso. Viendo lo redituable que dicho proyecto ha resultado para la llamada “Casa de las Ideas”, la “Distinguida Competencia” intenta hacer su propio universo cinematográfico (lamentablemente no con juegos de azar y mujerzuelas) y su primer paso (o segundo técnicamente) para lograrlo es sin duda Batman V Superman: El Origen de la Justicia.

En Batman V Superman: Trailer de Dos Horas y Media para La Liga de la Justicia, veremos a dos de los iconos más importantes del mundo de los comics enfrentarse por primera vez en el cine. Tras los hechos ocurridos en El Hombre de Acero, la visión que tiene la población mundial sobre el último hijo de Krypton se ha dividido. Algunos piensan que Superman (Henry Cavill) es un valioso aliado para la humanidad, uno que raya en lo divino. Por otro lado, algunos opinan que un ser con tanto poder tarde o temprano podría convertirse en un peligro para todo el planeta, idea que es compartida por el genio, billonario, playboy, filántropo llamado Bruce Wayne (Ben Affleck). Un incidente que alcanza una escala internacional será la gota que derrama el vaso y lo que hará que finalmente “El Caballero de la Noche” se enfrente cara a cara con “El Hombre de Acero”.

Primero que nada quiero disipar algunas inquietudes. Ben Affleck SI la arma como Batman. No, no es el mejor Batman del cine (ese honor sigue siendo de Michael Keaton); no, no es el mejor Bruce Wayne de la pantalla grande (sigue siendo Christian Bale); y no, su actuación no es ni de cerca lo mala que fue en Daredevil. Y ya que tocamos el tema de las actuaciones, Henry Cavill sigue siendo bastante bueno en su papel como Superman (aunque el mejor sigue siendo Christopher Reeve). Finalmente, la primera aparición de la Mujer Maravilla es muy buena gracias a la actuación de Gal Gadot, que puede que su participación sea relativamente breve, pero definitivamente deja al espectador con un muy buen sabor de boca.

Lamentablemente no todas las actuaciones son buenas. Amy Adams sigue siendo una Lois Lane bastante intrascendente, aunque no es por culpa de la actriz sino de un guion que aparentemente no se le ocurre nada más allá de hacerla “la reportera que Superman tiene que salvar”, lo cual es un gran desperdicio para el potencial que tiene el personaje. He estado dándole vueltas al asunto, pero es inevitable llegar a la actuación que es verdaderamente horrenda: Jesse Eisenberg no es malo como Lex Luthor, es PÉSIMO, en muchos momentos dando pena ajena. No se trata de que Eisenberg no se apegue a versiones anteriores de Luthor, el verdadero problemas es que parece querer con cada célula de su cuerpo convertir a su personaje en el hijo de Lex Luthor y El Guasón, y con ello no le hace ningún favor a esos dos personajes, quedándose como el perro de las dos tortas. No me gusta tener que ser tan duro, peri Jesse Eisenberg es simplemente patético en esta película.

Otro gran, GRAN problema de la cinta es su historia, o mejor dicho sus historias. Es dolorosamente obvio que DC intenta desesperadamente alcanzar a Marvel al crear un universo cinematográfico propio, y aunque la idea es excelente, la ejecución es demasiado apresurada y lamentablemente torpe, lo cual es realmente trágico, ya que el film cuenta con muchos elemento interesantes, pero el hecho tener tantas ideas provoca que sea casi imposible enfocarse en una sola, por lo que todas ellas se sienten incompletas y muy “al aventón”. Batman V Superman: ¡Miren! Nosotros también podemos hacer lo que hace Marvel desafortunadamente decide morder mucho más de lo que puede masticar.

Curiosamente puedo ver que la recepción de Batman V Superman: El Origen de la Justicia tendrá más o menos la misma recepción que el mismo Superman tiene dentro del film. Algunos dirán que es una pésima película que solo mancha el legado de sus personajes, otros pensaran que es la mejor película de superhéroes que hayan visto en su vida ¿Yo? Ninguna de las anteriores. El film cuenta con muchos momentos buenos, pero no lo suficiente para elevar la calidad del producto final; también cuenta con muchísimos momentos malos, pero no lo suficiente como para tachar la producción como un desastre. Batman V Superman resulta ser una simple película palomera, lo cual para mi es verdaderamente decepcionante. La película debió de ser todo un evento, algo que se puede presenciar una sola vez en la vida, una película que marca claramente un antes y un después en la historia del cine, una analogía exagerada, lo sé, pero como gran fan de los personajes eso es lo que yo y muchos otros esperábamos ver. Tal vez decepcionante, pero no verdaderamente mala. Más que en cualquier otro momento, tengo que decir que vean la película y lleguen a sus propias conclusiones, pero también hay que aceptar que las expectativas serán un punto clave en la apreciación de cada persona. Quienes estén dispuestos a odiar la cinta lo harán pasando por alto sus puntos buenos, mientras que aquellos predispuestos a amarla intentarán justificar todas sus fallas.

Batman V Superman: El Origen de la Justicia: 2/5. Meh.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Esta es la parte en que comparo la película con otras producciones similares, pero para que luego los apologistas no me tachen de Marvel Zombie (aunque de todos modos lo hacen) y para comprobarles que no solo de Marvel vive el ñoño, la compararé SOLO con películas basadas en Batman y Superman  ¿Estamos?

Mejor que: Superman III (1983), Superman IV (1987), Superman Regresa (2006), El Hombre de Acero (2013), Batman Eternamente (1995), Batman y Robin (1997).

No tan buena como: Batman (1989), Batman Regresa (1992), Batman Inicia (2005), El Caballero de la Noche (2008), El Caballero de la Noche Asciende (2012), Superman (1978), Superman II (1980).

Y si se quedaron con ganas de ver una muy buena película con estos dos personajes, les recomiendo ver Batman y Superman: La Película (1998).

Cine Barato: Un Hombre Irracional

 

Aquí viene la cantaleta de siempre que en realidad no tiene nada que ver con la película en cuestión pero que aun así necesito hacer para desahogarme un poco: ¡¿Por qué chingados está apenas llegando esta película a los cines mexicanos!? Casi un año de su estreno y apenas está en el cine aquí ¿Neta? ¿Cuál es la puta necesidad de estas jaladas? *Ejem*…  Si ese pequeño arranque les pareció demasiado neurótico, no puedo negar que tal vez lo sea. Y hablando de neuróticos, aquí tenemos la nueva película de Woody Allen: Un Hombre Irracional.

En Un Hombre Irracional veremos la historia de un profesor y como redescubre el gusto por la vida de una manera muy poco convencional. Abe Lucas (Joaquin Phoenix) es un profesor de filosofía que cruza por un crisis existencial y que se encuentra completamente hastiado de la vida. Abe inicia una amistad con su alumna Jill Pollard (Emma Stone) que será solo el primer paso para que el profesor encuentre el gusto por vivir.

La pequeña sinopsis anterior suena bastante aburrida y nada fuera de lo común, pero hay un detalle bastante importante que tengo que contar pero indudablemente es un spoiler. Lamentablemente es imposible no arruinar un poco la trama de la película al contarlo, pero de igual manera es precisamente este detalle el que hace tan interesante la película (al menos para mí). En otras palabras aquí les va un spoiler grande pero importante, lean bajo su propio riesgo. Por azares del destino, Abe escucha la conversación de una mujer que está a punto de perder la custodia de sus hijos por culpa de un juez negligente. Al enterarse de esto, Abe toma la decisión de ayudar a la mujer y al mundo al asesinar al juez sin que nadie se dé cuenta, con esto no solo haciendo al mundo un lugar mejor (desde su perspectiva por lo menos) sino encontrando una renovada alegría por la vida, y todo por la “simple” epifanía de matar a un completo desconocido.

Si en algún momento se me puede tachar de intelectualodide mamon y snob pretencioso, que sea en este preciso momento, ya que de principio a fin tuve una sonrisa de oreja a oreja mientras veía esta película, que indudablemente no es para todo el mundo, pero que apela precisamente a un gusto muy particular de mi parte, uno que ni siquiera estaba consciente de que tenía. Todo el film está plagado de una fuerte dosis filosófica existencialista, que tal vez suena muy de “hueva” para algunos, y no voy a negar que tal vez lo sea, pero déjenme asegurarles que el tema se trata de una forma muy amena y utilizando un humor negro que es extraordinariamente divertido, cruel, irónico e intelectual.

El desarrollo de la trama es muy bueno, y como debe de esperarse en este tipo de historias, el enfoque principal está en sus personajes. Puede que el tiempo que pasamos con Abe y Jill sea relativamente breve, pero es el suficiente para comprender la forma de pensar de ambos, incluso llegar a entender algunas de las conclusiones alocadas y poco ortodoxas a las que llegan los personajes… o tal vez solo sea idea mía ¿Un personaje principal neurótico, amargado, en crisis existencial, antisocial, con delirios de grandeza y bastante antipático? ¡Pueden apostar que me voy a sentir identificado! (Excepto por lo inteligente y eso de ligarse a Emma Stone, que aunque me gustaría, me resultaría imposible hasta en mis más salvajes sueños)

Pero lamentablemente no todo es perfecto. Al llegar al punto medio (la revelación que les di en los spoilers anteriores) la película tropieza bastante con su propia trama, volviéndose un tanto repetitiva y un poquito (solo un poquito) redundante. Robando descaradamente una analogía que la misma película hace: es como ver un largo juego de póker. Sí, puede ser interesante, y el misterio va aclarándose paulatinamente, y aunque las revelaciones se dan a buen ritmo, no dejan de ser pequeños pasos a una resolución conocida desde el principio por el espectador.

Créanme que me siento un asco al decir lo siguiente, de hecho tiene todo el derecho (y mi consentimiento) de golpearme en el rostro o patearme la entrepierna si alguna vez me ven en la calle por lo que voy a decir a continuación: Un Hombre Irracional es una excelente película, pero que definitivamente no es para todo el mundo, ya que exige un cierto nivel intelectual que no todo público puede llegar a tener. Debido a esta “barrera” no puedo recomendar ver esta película en el cine, a menos que todo lo que ya les mencione les suene verdaderamente atractivo. Una forma más sencilla de saber si van a disfrutar el film o no, es ver los primeros cinco minutos de la película. Si les gusta lo que ven, disfrutaran inmensamente de la cinta, si no les gustan esas primeras escenas, mejor no sigan.

¿Así que me he convertido en un seudo-crítico estirado, pretencioso e intragablemente mamon? Aquello que siempre odie… si me disculpan, tengo que ir a bañarme y sollozar en la regadera durante las próximas tres horas.

Un Hombre Irracional: 4/5. Muy buena.

 

 

 

 

 

 

 

 

Mejor que: Desde Roma con Amor (2012)

No tan buena como: Medianoche en Paris (2011)

Cine Barato: Londres Bajo Fuego

 

No tengo ningún problema en admitir que me encantan las películas de acción de los 80´s y 90´s. Sí, la gran mayoría de ellas eran bastante malas y lo único que hacían era mostrar violencia sin sentido, héroes cuyas habilidades rayaban en lo sobrehumano, una historia prácticamente inexistente y una buena dosis de chistes malos. Tal vez este tipo de películas nunca podrán considerarse como el punto más alto en el arte del cine, pero de que eran estúpidamente entretenidas es imposible de negar. Ese espíritu de estúpida diversión sin sentido ya no es tan fácil de encontrar en las películas de acción de la actualidad (aunque esto bien puede ser miopía causada por mi propia nostalgia), pero de vez en cuando hay películas que intentan retomar ese espíritu. Ejemplo: Londres Bajo Fuego.

En Londres Bajo Fuego veremos la desesperada lucha del presidente de los Estados Unidos y su guardaespaldas por sobrevivir a un ataque terrorista. Tras la muerte del primer ministro británico, la gran mayoría de jefes de estado en el mundo se reúnen para el funeral de su fallecido colega. Lo que ninguno de ellos se espera es que al tener a todos los mandatarios del mundo en Londres, la ciudad se vuelve el blanco de un ataque terrorista a gran escala. Ahora el presidente estadounidense (Aaron Eckart) se verá en un grave peligro, y dependerá de su fiel amigo y guarda espaldas Mike Banning (Gerard Buttler) ayudarlo a sobrevivir a la desesperada situación.

Antes de empezar propiamente con la reseña, quiero aclarar algunos puntos. Si, sé que Londres Bajo Fuego es una secuela. No, no he visto la primera película, Ataque a la Casa Blanca. No, el hecho de que no haya visto la primera cinta no me impide reseñar la segunda porque, como siempre he dicho, una película debe ser capaz de valerse de sus propios medios, se trate de una secuela o no ¿Todo claro? Ok.

Muchas de las decisiones que toma la producción lucen muy fuera de lugar, e incluso muchas de ellas podrían considerarse como “políticamente incorrectas”. Un fuerte sentimiento de xenofobia, estereotipos nacionales que rayan en lo absurdo, pero sobre todo lo demás, un fuerte y desmedido nacionalismo por parte de los héroes gringos que, como siempre, están aquí para salvar no solo su país sino al resto del mundo civilizado y toda esa mierda que ni ellos mismo se creen; todo estos elementos se encuentran presentes en la película, pero el enfoque del film no es ninguno de ellos, ni siquiera el vomitivo nacionalismo. La primera (y única) intención de la película es darnos una entretenida historia “de balazos”, a lo cual debo de decir simplemente: Misión cumplida. La historia es sumamente simple y parece sacada de algún guion no utilizado de Call of Duty o una madre similar, por lo que estoy seguro de que el film será del deleite de todo niño rata con pésimo gusto en videojuegos, pero no estoy aquí para juzgar Ya lo dije y lo repito, la trama es sencilla pero divertida.

Puede que la dupla de Aaron Eckart y Gerard Buttler no parezca demasiado llamativa en un principio, pero el dúo trabaja bastante bien en el film. Cierto, tal vez sus actuaciones no se vuelvan icónicas en la historia del cine pero ¡Hey! Arnold Swasherburguer no se hizo famoso por su gran capacidad histriónica ¿o sí? Por si el atractivo de ver a Leonidas y Dos Caras peleando contra terroristas no es suficiente, siempre tenemos a Morgan Freeman como vicepresidente gringo, cuya participación es sumamente limitada (si pasa más de cinco minutos en pantalla se me hace mucho), pero es bien sabido que su presencia en cualquier tipo de película hace que la calidad de la misma crezca exponencialmente. Es un hecho científico comprobado e irrefutable: Para hacer “más mejor” tu película, solo agrega a Morgan Freeman.

Me siento un poco mal por esta película, ya que de haberse estrenado hace unos 20 años hubiera sido todo un éxito, sin embargo no creo que vaya a tener un gran impacto en la actualidad. Juega de manera muy divertida con las tendencias del género de acción ochentero y noventero, caminando esa delgada línea entre homenaje y plagio. A final de cuentas Londres Bajo Fuego es el tipo de película que te pide apagar tu cerebro para poder disfrutarla completamente, pero sin llegar a insultar tu inteligencia (*COF* Dioses de Egipto *COF*) y aunque es estúpidamente entretenida (hincapié en “estúpida¨), lo cierto es que no tienen ningún aspecto que la convierta en algo memorable. Aunque disfruté mucho de la película, la verdad es que muy probablemente me olvide completamente de ella en unos cuantos días. Es como masticar un chicle, el sabor le dura un rato y durante ese tiempo la experiencia es agradable, pero una vez que se le acaba el dulce lo mejor que puedes hacer es tirarlo a la basura. Sin duda una película entretenida, pero con nada que la haga una visita obligada a la sala de cine.

Londres Bajo Fuego: 2/5. Meh.

 

 

 

 

 

 

 

 

Mejor que: Duro de Matar: Un Buen Día para morir (2013), Spectre (2015)

No tan buena como: Duro de Matar 3 (1995), Duro de Matar (1988), El Avión presidencial (1997).

Cine Barato: Kung Fu Panda 3

 

Puede que en un principio las comparaciones entre DreamWorks Animation y Disney (más específicamente Disney/Pixar) fuesen inevitables, pero con el paso de los años DreamWorks ha logrado crearse una identidad propia muy distinta a la de El Malvado Imperio Galáctico Disney. Un paso bastante grande para esta compañía y su imagen en la actualidad fue la primera Kung Fu Panda que no solo fue bastante exitosa en su momento sino que su popularidad sigue siendo bastante notable, logrando crear una franquicia muy sólida. Así, ocho años después de la primera cinta, llegamos a la tercera entrega cinematográfica de la serie.

En Kung Fu Panda 3 nos volveremos a encontrar con Po y sus continuas andanzas para perfeccionar el arte del Kung Fu. El Guerrero Dragón (Po, pa´sus compas) se topa con su padre, quien se pensaba desaparecido desde hace muchos años. El alegre reencuentro entre padre e hijo se verá interrumpido por la amenaza de un espíritu vengativo que busca acabar con el legado del Kung Fu que Po tanto aprecia. Para derrotar esta nueva amenaza, Po deberá redescubrir sus raíces y entrenar junto con su padre en la aldea secreta de los pandas y con ello proteger a su recién descubierta familia y a sus amigos.

Lo crean o no, conozco gente que odia toda la franquicia de Kung Fu Panda. Mi teoría es que ese tipo de gente no tiene la más remota idea de lo que significa tener buen gusto, o en su defecto están muertas por dentro, pero hasta los detractores de la serie deben de aceptar que, por lo menos en sus entregas en pantalla grande, Kung Fu Panda cuenta con una de las mejores y más sorprendentes animaciones que se puedan ver en la actualidad, y esto no ha cambiado en la tercera parte de la serie. Digan lo que quieran de sus personajes o su historia, pero Kung Fu Panda nunca decepciona en su aspecto visual.

La historia sigue siendo muy buena, aunque también es cierto que empieza a caer en una formula fácil de reconocer. Una de las fortalezas de la serie es que su protagonista siempre cuenta con un arco de historia que se mantiene de una película a otra. Puede que resulte algo sencillo, pero en el transcurso de cada historia Po nunca deja de crecer como personaje, y aunque esto también es un elemento constante en Kung Fu Panda 3, la forma en que el protagonista va evolucionando empieza a sentirse algo cansada. En todas las películas Po debe vencer un peligro nuevo, y en el proceso llegar a una epifanía tanto en las artes marciales como en su crecimiento personal, lo cual se da de manera natural. Cada enseñanza se siente completamente justificada y aunque también es cierto que cada una de ellas es una nueva lección, es imposible pasar por alto que esta es la tercera vez que el personaje recorre este camino.

Dicen que un héroe es tan interesante como sus villanos, y si esto de verdad es el caso, desafortunadamente Po nunca se ha visto tan aburrido. El villano en turno es el más plano y trillado que ha visto la serie hasta el momento, con una motivación que no va más allá de “soy malo porque soy malo y punto”. Puede que los antagonistas anteriores no sean precisamente villanos Shakesperianos, pero contaban con una profundidad mucho mayor que la del antagonista en esta tercera parte.  Sé que suelo hacer la misma queja cuando se habla de películas infantiles o familiares, pero en muchas ocasiones un buen villano es tan importante para la historia que se trata de contar como el propio héroe del cuento.

Realmente creo que la serie de Kung Fu Panda es el mejor trabajo de DreamWorks Animation hasta la fecha (fans de Cómo Entrenar a tu Dragón, por favor no me maten), y junto con las dos primeras cintas, Kung Fu Panda 3 crea una trilogía muy buena y difícil de superar, y es precisamente por ello que espero que esta sea la última película de la serie. No me malentiendan, la franquicia sigue siendo genial y esta tercera parte de la historia sigue siendo espectacular, pero el hecho de que se cierre de manera tan competente la historia de Po me hace pensar que ya no es necesario volver a visitar este mundo fantástico, ya que de hacerlo se correría el riesgo de volver algo exitoso y original en una trillada y cansada repetición de sí mismo (*COF* Sherk *COF). Definitivamente vale la pena verla en el cine si es que tiene la oportunidad de hacerlo.

Kung Fu Panda 3: 3/5. Buena.

 

 

 

 

 

 

Mejor que: Home:  No Hay Lugar como el Hogar (2015), Cómo Entrenar a tu Dragón 2 (2014).

No tan buena como: Kung Fu Panda (2008), Kung Fu Panda 2 (2011).

Cine Barato: Las Horas Contadas

 

Seamos completamente honestos, cuando escuchamos el nombre “Disney” inmediatamente pensamos en una compañía enfocada a un público infantil, lo cual puede ser una premisa acertada pero al mismo tiempo demerita un poco el trabajo de El Malvado Imperio Galáctico Disney. En años recientes esta reducida imagen se ha ido ampliando paulatinamente (no olvidemos que tanto Marvel como Star Wars son propiedades de Disney, le arda a quien le arda), y aunque Disney nunca ha sido ajeno a las películas “live action”, lo que si esta un poco fuera de su zona de confort son los dramas históricos y es precisamente este género al que pertenece Las Horas Contadas.

En Las Horas Contadas podremos ver la recreación de uno de los rescates más dramáticos en la historia de la Guardia Costera estadounidense. Bernard Weeber (Chris Pine) es miembro de la guardia costera y se encuentra a unos días de contraer matrimonio con su prometida Miriam (Holliday Grainger), pero la ceremonia podría no llevarse a cabo cuando Weeber sale al mar durante una gran tormenta para tratar de rescatar a la tripulación de un enorme barco petrolero que se encuentra en peligro. Weeber tendrá que superar la tarea más difícil de su vida: realizar un rescate prácticamente imposible.

Elaborando un poco más sobre el estigma asociado con el nombre “Disney” es importante aclarar que Las Horas Contadas es muchas cosas, pero una película infantil no es una de ellas, esto no se debe a que su contenido sea muy gráfico o inapropiado, sino porque un drama histórico no es algo por lo que un grupo de niños ruegue a sus padres por ir a ver al cine, de hecho cuando vi esta película había una gran cantidad de niños en la sala de cine junto con sus padres… que decidieron salirse a media película. Sé que lo anterior suena bastante mal, pero esto no se debe a que la película sea mala, sino que difícilmente hace algo particularmente entretenido ante los ojos de un niño.

La estructura de la trama es bastante simple y para bien o para mal se refleja muy bien en el trailer de la película (que como siempre les voy a dejar al final de la reseña), por lo que no se puede acusar a la producción de publicidad falsa o algo así, aunque también significa que no tendremos grandes sorpresas en el transcurso de la película. La cinta tiene un objetivo claro: mostrarnos una historia dramática basada en hechos reales, ni más ni menos, algo que hace bastante bien.

Los efectos especiales son bastante adecuados. A lo que me refiero con esto es que los efectos visuales pueden no ser tan espectaculares como lo que nos tienen acostumbrado las súper producciones de Hollywood, pero tampoco deben de serlo. Los efectos especiales ayudan ilustran bastante bien la situación de los personajes, desde la desesperanza de aquellos atrapados en un barco que está a punto de hundirse hasta el impulso que raya en lo suicida de un guardia costero desesperado por salvar a todos los que pueda. Lo tenso de la situación es casi palpable en todas las escenas.

Las Horas Contadas definitivamente es algo que no me esperaría de la casa Disney al tratarse de una producción un tanto más seria y no tan enfocada a la fantasía o la aventura. No me atrevería a decir que es una cinta “divertida”, ya que la tensión de la situación solo va en aumento y al final de cuentas la película se siente un poco larga, pero definitivamente resulta una experiencia interesante. Tal vez no sea una película que abra las puertas para Disney en cuanto a producciones más dramáticas se refieren, pero definitivamente es un buen primer paso en esa dirección si es que en verdad la compañía decide tomar esta ruta.

Las Horas Contadas: 3/5. Buena.

 

 

 

 

 

 

 

Mejor que: En el Corazón del Mar (2015)

No tan buena como: Titanic (1997), La Tormenta Perfecta (2000), La Aventura del Poseidón (1972).

Cine Barato: Mi Abuelo es un Peligro

 

Es difícil tratar de entender la forma de pensar de un actor en Hollywood y discernir las razones por las que deciden participar en ciertas producciones. El ejemplo de hoy es sin duda Robert De Niro, ganador de dos Oscares he de agregar, quien verdaderamente no creo que tenga tanta necesidad de encontrar trabajo como para protagonizar Mi Abuelo es un Peligro ¿Pero quién soy yo para juzgar? Primero está comer que ser cristiano.

En Mi Abuelo es un Peligro veremos a la pareja dispareja de un abuelo, su nieto y sus desventuras cómicas. Richard Kelly (Robert De Niro) acaba de enviudar, y aunque la ocasión no podría considerase afortunada, resulta un buen momento para acercarse sentimentalmente con su familia y sobre todo reconectarse con su nieto Jason (Zac Efron). Jason se compromete a llevar a su abuelo hasta Florida, sin saber que el viaje no es más que una excusa para que el ahora viudo pueda tener sexo con alguna jovencita durante el “spring break”.

 La fórmula de la pareja dispareja en una comedia “picaresca” no es nada nuevo y desafortunadamente Mi Abuelo es un Peligro no es más que una más en el montón de este género, pero no por ello es completamente un desastre. Imaginen algo así como ¿Qué Pasó Ayer? solo que protagonizada por Robert De Niro y Zac Efron y entonces tendrán una muy buena idea de que esperar de Mi Abuelo es un Peligro.

La historia es sumamente repetitiva y no hace ni el más mínimo intento de ser innovadora. Desafortunadamente en el momento en que se presentan los personajes y vemos que arquetipo están representando, también descubrimos exactamente en qué consistirá su arco de personaje y en que terminara finalmente la trama. Sé que suelo abusar mucho de la palabra “predecible”, pero es la única palabra necesaria para describir la historia del film.

Evidentemente  este tipo de películas utiliza un tipo de humor bastante acido, a veces rayando en lo ofensivo, con lo cual no tengo el menor problema, pero desafortunadamente en ocasiones las situaciones parecen esforzarse demasiado en caer deliberadamente en lo ofensivo, no tanto para beneficiar la comedia, sino simplemente porque “es la costumbre”, por lo que hace que las situaciones se sientan extraordinariamente forzadas y eso no siempre es suficiente para hacer reír al espectador.

La dinámica entre los dos protagonistas, el contraste entre el alegre y desenfrenado abuelo y el aburrido nieto, es una que no siempre funciona. De hecho, bien podría decirse que solo existe un chiste en toda la película: ver a un renombrado actor como De Niro comportarse como un anciano calenturiento e inmoral utilizando vocabulario de camionero. Si esto les suena remotamente interesante, entonces lo más probable es que disfruten de esta película. Por mi parte debo de admitir que la película sí me hizo reír. Es cierto que el humor a veces  se torna soso y en más de una ocasión prefiere ser irreverente en lugar de gracioso (que digan lo que digan, no son sinónimos), pero por lo menos logro sacarme algunas risas de vez en cuando. Definitivamente este tipo de comedia no es para todos, pero me imagino que es una película que bien se puede disfrutar con los amigos, bebiendo cerveza o algo así para pasar el rato, aunque completamente intrascendente y a final de cuentas la película solo sea una más del montón.

Mi Abuelo es un Peligro: 2/5. Meh.

 

 

 

 

 

 

 

 

Mejor que: ¿Qué Pasó Ayer? 2 (2011), ¿Qué Pasó Ayer? 3 (2013), El Abuelo Sinvergüenza (2013)

No tan buena como: Este es el Fin (2013), ¿Qué Pasó Ayer? (2009), St. Vincent (2014)

Cine Barato: Zoolander 2

 

¿Se acuerdan de Zoolander? ¡Volvió! Y no en forma de fichas… desafortunadamente. Vagamente recuerdo haber visto la primera Zoolander, y aunque no fue una experiencia que cambio mi vida ni nada por el estilo, sí recuerdo que fue una película divertida, incluso una de las mejores comedias protagonizadas por Ben Stiller ¿Pero tanto así como para merecer una secuela? No lo creo, pero aquí estamos.

En Zoolander 2 nos reencontramos con el modelo atolondrado que es Derek Zoolander (Ben Stiller). Tras sufrir algunas tragedias dentro de su vida personal, Derek Zoolander decide retirarse del mundo del modelaje y vivir una vida tranquila lejos del ojo público, sin embargo una serie de asesinatos a figuras del espectáculo obligarán que Zoolander salga de su retiro para tratar de resolver el misterio y de pasada hasta arreglar su relación con su propio hijo.

Me gustaría poder criticar la historia en Zoolander 2, pero como suele ser el caso en la gran mayoría de comedias de este tipo, la historia termina siendo casi completamente irrelevante siempre y cuando la comedia sea buena, desafortunadamente ese no siempre es el caso en esta cinta.

Zoolander 2 sufre de algo que voy a empezar a llamar “Síndrome de Padre de Familia”, donde no se hacen chistes sino simples referencias que pueden ser graciosas la mitad del tiempo y completamente huecas y carentes de humor la otra mitad. El film se da a la tarea de hacer la mayor cantidad de cameos a todo tipo de celebridad sin importar que si hacerlo tiene relevancia a la comedia o no, por lo que se convierte casi un álbum fotográfico de famosos que no aportan absolutamente nada, ni a la comedia ni a la de por sí ya débil trama.

Pero no todo está perdido. Es cierto que hay muchísimos chistes “reciclados” de la primera película, incluyendo (pero definitivamente no limitándose a) la participación de Will Ferrell que repite su papel de antagonista sin agregar o extraer nada al personaje, convirtiéndolo en “más de lo mismo”, lo cual es bueno o malo dependiendo de su percepción de la primera película. La comedia siempre se reduce a un volado, en el sentido en el que la mitad del tiempo los chisten logran causar gracia, quizá no para llorar de risa, pero lo suficiente como para hacer sonreír al espectador por lo menos, mientras que la otra mitad solo causa confusión y nos hace preguntarnos “¿Se supone que eso es gracioso?”

La pregunta final que es verdaderamente importante aquí es: ¿Zoolander 2 es una buena comedia? No es ni buena ni mala, sino todo lo contrario. Cómo ya mencione, la comedia funciona (más o menos) la mitad del tiempo y aunque la otra mitad no sea tan buena, por lo menos no la encontré ofensiva o algo así. Lo mejor que puedo decir es que si les gustó Zoolander, muy probablemente disfruten de Zoolander 2, aunque siendo completamente honesto, se siente como una versión “light” de la primera cinta. Mi recomendación final es que solo vean esta película si son fans de hueso colorado del personaje o del propio Ben Stille, para el resto del mundo es mejor volver a ver la primera Zoolander y dejarlo hasta ahí.

Zoolander 2: 2/5. Meh.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Mejor que: Pixeles (2015)

No tan buena como: Zoolander (2001), Una Guerra de Película (2008).

Who you gonna call? (Para los del CCH“¿A quién vas a llamar?”)

 

El 2016 se perfila para ser el año más ñoño conocido por la humanidad y yo no podría estar más feliz por ello. Y aunque aún hay bastantes películas interesantes en el horizonte (dedos cruzados para que Batman v Superman no sea un asco) hoy se lanzó el primer tráiler de una película que hasta se me había olvidado que se estrena este año.

Aún es demasiado pronto para dar un juicio acertado, pero por lo que se ve en este trailer… sip, oficialmente estoy emocionado por esta película, aunque no puedo mentir, gran parte de ello se debe a la nostalgia. Esta nueva versión de Cazafantasmas se estrena en Julio de este año. Lo único que queda por decir, como es usual en mi caso: